Die Verteidigung des Beschuldigten 1 rügte wie bereits vor der Vorinstanz eine
Verletzung des Anklagegrundsatzes betreffend das Bauprojekt G.________ (Ziff.
2.2. der Anklageschrift [AKS] vom 3. August 2021 [pag. 16 002 006 ff.]). Zusammengefasst wurde vorgebracht, wenn in der Anklageschrift die Umschreibung des
Anklagevorwurfs derart ungenau sei, müsse eine Einstellung oder ein Freispruch
erfolgen. Die Vorinstanz habe das Pferd von hinten aufgezogen, d.h. jeweils den
Sachverhalt erstellt und dann gesagt, dass man sich dagegen durchaus wehren
könne, was nicht angehe.