Son épouse a pour sa part admis que
ledit véhicule n’avait pas été annoncé, précisant qu’ils n’avaient pas du tout pensé
que cela était nécessaire vu le petit prix d’achat (D. 315 l. 37-39).
12.7 Afin d’être exhaustif, il sera encore relevé ici que le prévenu a aussi allégué lors de
l’audience par-devant le Tribunal régional que la condamnation de 2015 relevait de
la faute de son épouse, en indiquant qu’elle n’avait pas fait les démarches
nécessaires et requises par le DAS (D. 309 l. 4-6). A nouveau, cette explication ne
correspond pas aux réponses données lors de la première procédure.