734 Z. 24 f.), wo er sich bis heute aufhält. Von einer Integration oder einem Interesse am «Verbleib» in der Schweiz kann nicht gesprochen
werden. Vielmehr hat sich der Beschuldigte in Deutschland niedergelassen und
sich dort wiedereingegliedert. Ein schwerer persönlicher Härtefall liegt nicht vor und
eine Interessenabwägung kann unterbleiben.
28. Freizügigkeitsabkommen (Art. 66d Abs. 1 Bst. b StGB)
In einem zweiten Schritt beurteilte die Vorinstanz korrekterweise die Frage, ob dem
Aussprechen einer Landesverweisung völkerrechtliche Verträge, namentlich das
Freizügigkeitsabkommen zwischen der Europäischen Union (EU) und der Schweiz
(FZA;