Le
paiement possiblement effectué la veille de l’audience des débats d’appel l’a été
pour les besoins de la cause (ch. V.24.2 ci-dessus). Alors qu’il était déjà inculpé en
lien avec le lésé C.________ notamment, le prévenu a continué à fréquenter le
casino de Montreux (6 visites entre le 3 et le 12 octobre 2020, grâce à de l’argent
obtenu d’un tiers, alors que le prévenu avait déjà été entendu par la police pour une
partie des faits faisant l’objet de la présente procédure : D. 297).