En tout état de cause, même en admettant que ce versement a été effectué,
il est considéré que tel n’a été le cas que pour les besoins de la cause, vu la tardiveté
extrême de ce paiement et les explications confuses et contradictoires qu’a données
le prévenu à ce sujet. En effet, A.________ a indiqué à la fois qu’il n’avait perçu son
salaire que la veille (permettant le versement) et qu’il avait économisé depuis le
début de son emploi stable – mais aussi que ses propos selon lesquels il comptait
rembourser le lésé étaient « un peu des paroles en l’air » jusqu’à encore récemment
(D. 872 l. 11 et 22-32).