CP ne trouve pas application en
l’espèce, quoi qu’en dise la défense. C’est en outre à juste titre que l’instance
précédente a retenu la participation du prévenu comme coauteur et non comme
simple complice, vu les propos tenus par A.________ concernant le partage du butin
(D. 137 l. 379-386) – étant précisé que la défense n’a au surplus pas contesté ce
statut pour les dommages à la propriété retenus par les premiers Juges. Il est
renvoyé aux considérations de première instance pour le surplus (D. 699 ; 701-702).
16.3 Le prévenu doit donc être reconnu coupable de vol (ch. I.8 AA).