différents procès-verbaux d’audition sur lesquels sa signature a été apposée.
D’ailleurs, la signature de la partie plaignante est la même depuis 2007 (D. 201), ce
qui exclut une éventuelle évolution depuis l’acte de cession. Il apparaît également
que le numéro de puce inscrit dans l’acte de cession est faux puisqu’il est indiqué
« ________ » au lieu de « ________ » (D. 38/52/125 vs D. 64 ; D. 223ss ; D.
236 entre autres). En outre, aucune date d’entrée et de sortie ne figure sur la fiche.
Quant à l’allégation non étayée de Me B.________