Cette explication est cependant contredite par l’historique
AMICUS concernant le chien G.________ puisqu’il est clairement indiqué que la
cession et la reprise ainsi que le changement de nom ont été opérés par O.________
le 9 juillet 2019 (D. 562). Il apparaît ainsi que les déclarations de la témoin ont été
faites dans l’intérêt de la prévenue et qu’elles ne sont pas crédibles. Il n’est
cependant pas inintéressant de relever que O.________ a indiqué que la prévenue
pouvait ne pas être d’accord avec les décisions prises par les services vétérinaires
lorsque ces derniers estimaient que la situation était conforme (D. 47 l. 192-195).
10.3.2