courant juin 2018 » devant le Tribunal régional
(D. 273 l. 30) –, force est de constater qu’elle a systématiquement situé la disparition
de son chien au mois de juin 2018, précisant lors des débats de première instance
qu’elle avait appelé la police et que c’était ce téléphone qui faisait foi s’agissant de
la date (D. 273 l. 30-31). En outre, la Cour retient également que, lors de sa
deuxième audition par la police, lorsqu’elle a indiqué que son chien avait disparu au
mois de juin 2018 (D. 50 l. 27), son interrogatoire était axé sur une éventuelle cession
de sa part au mois de janvier 2017 et non sur la disparition de son chien, ce qui peut