8. Arguments des parties
8.1 La défense a, pour l’essentiel, contesté le jugement de première instance au motif
que celui-ci serait basé sur des hypothèses et violerait par conséquent le principe
in dubio pro reo. Elle a en particulier relevé le fait que la prévenue, en tant
qu’inspectrice pour la Société pour la Protection des Animaux (SPA), disposait de
nombreux moyens légaux pour retirer le chien à la partie plaignante sans devoir
commettre une infraction.