avait admis n’avoir fourni aucune prestation et que l’argument de la
sous-traitance n’était nullement prouvé par les éléments du dossier, retenant ainsi
une tromperie de la part d’A.________ qui était au courant des agissements de
C.________. Quant à l’attitude de la dupe, le Parquet général est parvenu à la
conclusion que la partie plaignante ne s’était pas montrée imprudente dès lors qu’elle
avait mis en place un système de contrôles à plusieurs niveaux. Pour finir, il a retenu
qu’A._