et
« Q.________ », toutes les deux étant de fausses sociétés qui n’existaient pas, alors
qu’il ressort du dossier que c’est bien lui qui a encaissé l’argent versé à ces deux
entités, et donc qui était titulaire des comptes bancaires utilisés. Quant aux
changements d’adresses de sa société, s’il a prétendu qu’il en était à l’origine suite
à une modification contre son gré de la première adresse par C.________ (D. 3011,
mot de la fin), son argumentation n’a nullement convaincu la 2e Chambre pénale. Il
s’agit au contraire visiblement d’une adaptation de leur mode opératoire pour le
rendre plus astucieux encore.
14.2.8