13. Arguments des parties
13.1 Me B.________ a, s’agissant de l’établissement des faits, retenu qu’il n’existait aucun
mimétisme entre C.________ et A.________ et qu’ainsi les faits reprochés au
premier ne sauraient être imputés au second, qui ne pouvait réaliser qu’il « vendait
du vent », C.________ ayant eu le statut d’« insider » par rapport à la partie
plaignante et ayant eu réponse à tout.
13.2 Le Parquet général a expliqué que les déclarations d’A.________, concernant
l’escroquerie par métier, n’étaient pas crédibles et qu’il fallait ainsi s’en tenir aux
éléments objectifs du dossier.