21
fréquents avec lui. L’avocat précité a également fait référence au courrier remis lors
des débats devant la Cour. De plus, il a soutenu que l’absence de C.________ n’était
pas due à une faute de sa part et qu’il était régulièrement représenté à l’audience.
Quant à son domicile, C.________ lui a toujours indiqué se trouver entre
AZ.________ (lieu) et BA.________ (lieu). Invoquant l’art. 6 CEDH et se référant à
deux décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (Chong Coronado c.
Andorre, 2020, et Sanader c. Croatie, 2015), Me D._