Il a persévéré dans cette voie en contestant le jugement de
première instance, motivé de manière claire et convaincante, ce qui est certes son
droit le plus strict mais – au vu des arguments soutenus – jette une lumière
défavorable sur l’introspection qu’il affiche, sans par ailleurs avoir jamais un mot de
regret (D. 1030 l. 44-63 ; D. 1034 l. 240-244) pour le fait d’avoir touché de l’argent
indûment de manière propre à engager les deniers publics, ceci afin de
« dynamiser » ses sociétés, préoccupations franchement égoïstes et dérisoires
dans un contexte de pandémie.