Ce dommage s’est répercuté au même moment sur la partie plaignante, étant
entendu qu’elle était liée à la dupe par un contrat de cautionnement. A relever
également que le dommage précité a été encore accru du fait des remboursements
de prêts intragroupe que le prévenu a effectués de manière contraire aux
conventions de crédits et qui ont compliqué de manière évidente l’identification des
fonds alloués. En effet, cette manière de faire aurait potentiellement pu accroître
les difficultés de recouvrement des montants prêtés si les sociétés auxquelles
l’argent avait été prêté avaient fait faillite.