, comme déjà mentionné, il tombe à faux tant
ce sont bien plus les montants en jeu que le nombre d’opérations comptables qui
sont déterminants et tant l’existence de ces transactions est indiscutable et, par
ailleurs, admise. De plus, en l’absence d’un cash pooling défini, respectivement
d’un contrat de trésorerie établi au sein de la structure du prévenu (D. 1030 l. 69-
72), il était impossible de justifier le remboursement de prêts, même accordés par
une société à une autre au sein du groupe antérieurement à la pandémie, le
prévenu ayant ainsi pratiqué selon son bon vouloir, ce qui rendait sa démarche