ont été pour le prévenu une manière
de pérenniser son outil de travail. Or, en agissant comme il l’a fait et vu son
expérience, le prévenu ne pouvait ignorer qu’il faisait courir un risque accru à
K.________, et qu’il en allait de même pour la partie plaignante, liée à la banque
précitée par un contrat de cautionnement solidaire.