Ce n’est d’ailleurs que lors de l’audience d’appel que le prévenu a
fait référence pour la première fois et à deux reprises à des problèmes de
« discernement » (D. 1029 l. 34 ; D. 1030 l. 86), cet élément n’étant toutefois pas
déterminant. Enfin, et entre autres, J.________ (le fils du prévenu) a déclaré avoir
eu confiance en son père et ne pas avoir imaginé les conséquences de sa
signature sur les documents préparés par celui-ci (D. 126 l. 243-244).