RS
955.0 [D. 848-849]). A ce propos et à toutes fins utiles, la 2e Chambre pénale
précise qu’est évidemment dénué de toute pertinence l’argument de Me
B.________ selon lequel K.________ n’avait pas réagi avant le 9 mars 2021,
lorsqu’elle a menacé de résilier les crédits, de sorte qu’elle n’a agi qu’après avoir
eu connaissance du dépôt de plainte, ce qui démontrerait – si l’on comprend bien
le défenseur – qu’il n’y avait pas réellement matière à dénonciation.
11.9 Ce qui interpelle également quant aux intentions du prévenu au moment de rédiger
les demandes de prêt Covid-19,