769 Z. 382 ff.]).
Der Vorinstanz ist sodann zuzustimmen, dass die Aussagen des Beschuldigten
auch insofern nicht schlüssig sind, als sie die Frage betreffen, was er selbst im
Zeitpunkt, als der Straf- und Zivilkläger stürzte, gemacht haben will. So führte der
Beschuldigte bei der Einvernahme vom 6. November 2019 (Hafteröffnung) aus
«Beim Bach befanden wir uns zuvorderst auf der Kante. Er rutschte aus und fiel in
den Bach» (pag. 630 Z. 157 f.), wobei er bei seiner Einvernahme vom 5. November
2019 noch angab, dass sich bloss der Straf- und Zivilkläger «auf der Kante vor»
befunden habe, während er selbst den zweiten «Bitz» gemessen habe (pag. 616
Z. 184 f.).