826
Z. 132 f.). Fakt ist aber auch, dass der Straf- und Zivilkläger das Fotografieren in
der Reihenfolge der Geschehnisse konstant wiedergab (zuerst Messen durch den
Beschuldigten, dann Frage nach dem Foto, dann Aufforderung zum Messen) und
es für diesen Widerspruch verschiedene plausible Erklärungen gibt: Einerseits
handelt es sich dabei für den Straf- und Zivilkläger nicht um ein zentrales Detail im
Nebengeschehen, weshalb die Erinnerung per se weniger gut ist. Andererseits
könnte es auch zu einer Ungenauigkeit durch die Übersetzung gekommen sein.
Dieser Widerspruch vermag daher die ansonsten äusserst glaubhaften Aussagen
des Straf- und Zivilklägers in keiner Weise zu erschüttern.