Die Behauptung des Beschuldigten, dass der Straf- und Zivilkläger per Zufall einen Baum berührt haben
könnte, sei durch die Vorinstanz gestützt auf die glaubhaften Aussagen des Strafund Zivilklägers überzeugend widerlegt worden. Der Einwand, dass die Schuhspur
von einer anderen Person stammen könnte, habe die Vorinstanz ebenso zutreffend
widerlegt. Die Begehung der Schlucht durch Canyonisten wäre aufgrund des hohen
Wasserstandes lebensgefährlich gewesen (pag. 2347). Schliesslich würden auch
die losen Pflanzenstücke für die Schilderung des Straf- und Zivilklägers sprechen
(pag. 2732 f.).