2712).
Was die Örtlichkeit des Absturzes betreffe, seien die Aussagen des Beschuldigten
gemäss Vorinstanz widersprüchlich und er habe erst bei der Vorinstanz erklärt,
dass die vom Straf- und Zivilkläger angegebene Örtlichkeit nicht der Wahrheit entsprechen würde. Tatsache sei aber, dass der Beschuldigte gar nie gefragt worden
sei, wo der Straf- und Zivilkläger in den Bach gestürzt sei. Während dem ganzen
Verfahren sei vielmehr auf die Aussagen des Straf- und Zivilklägers abgestellt und
eine Tatortbesichtigung mit dem Beschuldigten abgelehnt worden.