La Cour constate encore, à l’instar de l’autorité précédente (D. 357), que A.________
a évité à plusieurs reprises de répondre directement à certaines questions posées.
Devant le Ministère public, à la question de savoir s’il avait empêché C.________ de
sortir, il a répondu qu’il ne l’a pas retenue, tout en admettant par la suite s’être mis
devant la porte jusqu’à l’arrivée de la police (D. 59 l. 256-260). Il a à nouveau fait
marche arrière en appel, indiquant avoir été dans le couloir (soit, devant la porte
d’entrée) uniquement pour discuter (D. 537 l. 143-148), ces revirements étant signes
de mensonge.