Es kann auf die glaubhaften Aussagen des Straf- und Zivilklägers 8 abgestellt werden. Insofern muss
auch in Bezug auf den Straf- und Zivilkläger 8 davon ausgegangen werden,
dass dieser durch den Beschuldigten nicht umfassend aufgeklärt wurde. So
fehlte es an der Erklärung des Begriffs Retrozession sowie auch daran, dass
ihm gesagt wurde, er habe Anspruch darauf. Schliesslich wird gerade beim
Straf- und Zivilkläger 8 deutlich, dass der Beschuldigte seine Kundinnen und
Kunden nicht über die (voraussichtliche) Höhe der Retrozessionen informiert
hat, welche – wie bereits mehrfach erwähnt – mitunter von der Anzahl der
Transaktionen abhing.