Entgegen der Vorinstanz bedeutet die Vertragsversion von BF.________, welcher der «finalen»
Version entsprach (pag. 18 826, S. 214 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 07 003 938 ff.), nicht, dass zumindest darüber gesprochen worden
war, dass Retrozessionen anfallen würden. BF.________ verneinte die Frage,
ob der Beschuldigte erklärt habe, was Retrozessionen sind, explizit.
- Hinsichtlich der Zivilklägerin 3 kam die Vorinstanz beweiswürdigend zu folgendem Ergebnis (pag. 18 840 f., S. 228 f.):