Die Anpassung
der Verträge, wonach er keine Rechenschaft über die Retrozessionen ablege, lag
somit durchaus in seinem Interesse, zumal seine Kundschaft diesen Passus nicht
hinterfragte. Weiter gilt zu bedenken, dass, hätte der Beschuldigte seine Kundinnen
und Kunden insbesondere über die konkrete Höhe der eingenommenen Rückvergütungen unterrichtet, dies aufgrund der (z.T. ausserordentlich) hohen Beträge
wohl auch unweigerlich Rückschlüsse auf die risikobehaftete Anlagestrategie gegeben hätte. Diese (von der Kundschaft allenfalls gar nicht gewollte, aber vorliegend nicht zu prüfende) Anlagestrategie preiszugeben, war ebenfalls nicht im Sinne des Beschuldigten.