Dies wurde vom Beschuldigten 1 vor der oberen Instanz denn auch bestätigt (pag. 4072 Z. 44).
Betreffend die Frage, inwieweit der Beschuldigte 1 vorliegend von Anfang an gewusst habe, dass er bei der Fahrt nach Amsterdam – resp. Q.________(Ortschaft) –
nicht (nur) um die Abzahlung von Schulden, sondern eben auch die Beschaffung von
Drogen ging, hielt die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend fest, dass es nicht matchentscheidend sei, wenn der Beschuldigte 1 dies bei der Abfahrt noch nicht gewusst habe. Spätestens beim Umdisponieren nach Q.________(Ortschaft) müsse
der Beschuldigte 1 im Bilde gewesen sein.