3946, S. 83 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Zum Drogenkonsum des Beschuldigten 2 hielt die
Vorinstanz fest, dass es sich nicht um eine eigentliche Suchtproblematik und damit
einhergehende Beschaffungskriminalität gehandelt habe, obwohl der Beschuldigte 2
wöchentlich Marihuana konsumiert habe. Vielmehr habe sich der Beschuldigte 2 ohne Not für den Rechtsbruch entschieden (pag. 3946).