Les
raisons de l’énervement du prévenu sont ainsi pour le moins futiles et en
disproportion totale avec ses actes. Les dires du prévenu quant au fait que son
comportement est à mettre en lien avec ses craintes pour la santé de sa fille, compte
tenu de ce qu’il s’était passé quelques jours plus tôt, ne convainquent pas et, dans
tous les cas, ne justifient aucunement son comportement. Les explications relatives
au fait qu’il aurait giflé son épouse une troisième fois afin d’essayer de la calmer
(D. 51 l. 41 ss) tombent à faux et un tel comportement serait en tout état de cause
absolument incompatible avec le but prétendument poursuivi.