Or selon
les faits retenus pour établis par la 2e Chambre pénale sur la base des explications
plus crédibles du prévenu, lesdites blessures ont possiblement été causées lorsque
ce dernier a poussé la plaignante contre le meuble de la télévision, ce qui ne
correspond pas à l’état de fait renvoyé. En tout état de cause, déterminer si le
prévenu a potentiellement provoqué ces lésions par négligence (ce qui ferait
obstacle à une condamnation compte tenu de ce qui précède) ou par dol éventuel
aurait été impossible, de sorte qu’une libération in dubio aurait dû être prononcée.