Le prévenu a également
cherché à décrédibiliser le témoin entendu lors de l’audience des débats, en
invoquant que celui-ci l’espionnait (D. 290 l. 36-37).
14.2.3 Lors des débats de seconde instance, le prévenu a fait relativement bonne
impression et il s’en est tenu, pour l’essentiel, à ses déclarations s’agissant des faits.
Il a en revanche été quelque peu flou s’agissant des raisons de la dispute du 3 janvier