, Z. 44 ff.).
Die Aussagen des Beschuldigten, wonach er den Strafkläger zwar vor sich gehabt
habe, nicht aber zu diesem geschaut und deshalb nicht wisse, wohin er getreten
habe, erscheinen mit Blick auf den Ablauf des Geschehens nicht sehr glaubhaft.
Der Beschuldigte trat, nachdem der Strafkläger zu Boden fiel, gemäss eigenen Angaben unmittelbar danach auf diesen ein. Er habe dies aus «menschlichem Instinkt», als eine Art «Reaktion» gemacht (pag. 78 Z. 66). Dass er in dieser Situation
nicht hinschaut, wohin er mit seinem Fuss tritt, ist daher wenig natürlich.