Damit konnte der Zeuge unmöglich beurteilen, ob der Strafkläger in einem bewusstlosen oder nur regungslosen Zustand
am Boden lag. Die Beobachtungsmöglichkeit des Zeugen hierzu bleibt nach wie
vor unklar, weshalb zu Gunsten des Beschuldigten davon auszugehen ist, dass der
Strafkläger nach dem Sturz über den Barhocker regungslos, aber nicht bewusstlos
am Boden lag. Dass sich der Strafkläger – wie vom Beschuldigten erstinstanzlich
geschildert – mit seinen Armen schützte, ist auch für die Kammer nicht erstellt, zumal der Beschuldigte auch angab, dass es sich lediglich um eine Annahme seinerseits handle.