Elle a également
d’emblée relevé que la « particularité de ce cas » résidait dans le fait que le lésé
n’avait jamais pu être entendu (D. 398 et renvoi à D. 126-128).
5.2 La première instance a ensuite relevé que certains faits pouvaient être établis sur la
base des aveux du prévenu mis en relation avec les autres éléments au dossier. Elle
a ainsi considéré comme établi ce qui suit (D. 398) :
- les faits se sont déroulés le 28 avril 2022, à C.________ (lieu), vers 18:00
heures ;
- le prévenu et le lésé ne se connaissaient pas avant l’altercation ;