Zudem
habe die Strafklägerin – entgegen der Ansicht der Vorinstanz – aggraviert, indem
sie in der Erstbefragung angegeben habe, der Beschuldigte habe ihr an die Brust
gefasst und später, anlässlich der zweiten Einvernahme ausgeführt habe, er habe
ihr unter den BH gefasst und am Nippelpiercing herumgespielt. Weiter würden die
Aussagen der Strafklägerin zu den Nebensächlichkeiten im Vergleich zu den Aussagen zum Kerngeschehen hohe Aussagequalität aufweisen, was darauf hindeute,
dass ihre Aussagen zum Kerngeschehen nicht erlebnisbasiert sein könnten, sich
die Strafklägerin aber womöglich tatsächlich beim Beschuldigten im Coiffeursalon
die Haare habe schneiden lassen (pag. 258 f.).