Eine
derartige Inkonsistenz in den Aussagen indiziere eindeutig Nichterlebtes. Zudem
habe die Strafklägerin – entgegen der Ansicht der Vorinstanz – aggraviert, indem
sie in der Erstbefragung angegeben habe, der Beschuldigte habe ihr an die Brust
gefasst und später, anlässlich der zweiten Einvernahme ausgeführt habe, er habe
ihr unter den BH gefasst und am Nippelpiercing herumgespielt.