Il a en effet
considéré qu’au vu « de la précarité de sa situation actuelle, de ses tendances hétéro
et auto-agressives, de sa perception négative de la vie, de sa sensation d’être lésé
et floué », une prise en charge psychothérapeutique institutionnelle en milieu ouvert
était nécessaire, tout comme un suivi psycho-social, afin de lui permettre de
réintégrer progressivement la société au travers d’une activité professionnelle lui
correspondant (D. 1915).
30.2 Force est toutefois de constater que la 2e Chambre pénale est liée par l’interdiction
de la reformatio in peius et ne peut donc pas ordonner une telle mesure, quand bien