– ce qu’elle avait déjà dit lors de sa première audition
(D. 163 l. 58-60) –, soit qu’elle n’avait jamais pensé que le prévenu puisse également
s’en prendre à leur fille (D. 1378 l. 261-265). Les explications constantes et
cohérentes de C.________ à cet égard paraissent sincères, étant relevé qu’elle a
déclaré avoir été « très choquée » de ce qui venait d’arriver (D. 193 l. 91). Le fait que
le prévenu ne s’en soit jamais pris à leur fille avant cet épisode ne suffit par ailleurs
pas à infirmer les déclarations de C.________ à ce sujet. En effet, comme cela a
déjà été détaillé au ch.