a relevé qu’il n’était
pas insensé qu’un jeune de 15 ans ait déployé certains efforts pour camoufler des
faits. Enfin, il a été relevé par la défense que le prévenu s’était occupé de sa fille
durant les deux premières années de sa vie, sans que la partie plaignante n’ait dû
intervenir, ce qui laissait à penser que cela fonctionnait. Partant, la défense a indiqué
que le doute insurmontable relatif au déroulement des faits devait profiter au
prévenu.
10.2