Au vu des conclusions prises par la défense, il est constaté
que celle-ci n’a pas contesté le prononcé d’une peine privative de liberté pour
chacune des infractions commises.
25.3 Au surplus, le prononcé d’une peine privative de liberté pour le blanchiment d’argent
ne contrevient pas au principe de l’interdiction de la reformatio in peius, ce dernier
n’étant pas applicable à la peine en raison de l’appel joint formé par le Parquet
général en l’espèce – et ce malgré les conclusions prises par ce dernier en appel.