Les regrets exprimés
concernaient exclusivement les conséquences auxquelles il doit désormais faire face
et non le mal causé aux consommateurs des stupéfiants vendus.
13.11 Au vu de tout ce qui précède, la 2e Chambre pénale constate un manque de
constance flagrant dans les déclarations du prévenu. Ce dernier fait preuve d’une
nette tendance à (tenter de) minimiser son implication ou les faits qui lui sont
reprochés. Il s’est pratiquement présenté en philanthrope, indiquant qu’il avait vendu
des drogues à ses amis pour qu’ils puissent consommer des produits de bonne
qualité (D. 564 l. 426-428 ; 3402 l. 20-26 ;