23
La 2e Chambre pénale constate toutefois que le prévenu était parfaitement en
mesure de réceptionner les colis adressés à I.________ s’il se trouvait à son domicile
lors de leur livraison, comme exposé ci-dessus (ch. 13.5 ci-dessus), ce qui était le
cas concernant ce colis. Le Parquet général a relevé à juste titre que A.________
avait préparé des étiquettes à ce nom, avec l’en-tête de l’entreprise dans laquelle il
travaillait à l’époque, prétendument pour G.________ selon les dires du prévenu
(D. 3644 l. 192-206 ; 3645 l. 245-257).