La
2e Chambre pénale relève d’ailleurs que le prévenu n’a prononcé le nom de
« G.________ » qu’après plus de 5 mois de détention et sur présentation d’un
enregistrement de conversations téléphoniques entre ce dernier et le prévenu
(écoute active, D. 623-624 l. 80-163). À cette occasion, la position dominante de
G.________ a été soulignée par les policiers, qui soupçonnaient que
« G.________ » était le fournisseur de A.________ (D. 623 l. 107-109). Toutefois, la
2e Chambre pénale considère que cette « position dominante » ne ressort pas à la
lecture des dialogues retranscrits (D. 637-639).