Es ist wie bereits erwähnt nicht
einzusehen, weshalb F.________ sel. – sofern sie dem Beschuldigten und seiner
Ehefrau weiterhin hätte Geld zukommen lassen wollen – dies nicht wie bisher mit
grösseren Zahlungen über ihr Konto veranlasst hätte, da sie auch weiterhin bis Mitte 2017 Zahlungsaufträge unterschrieben hatte. Es gibt schlicht keinen ersichtlichen Grund, weshalb F.________ sel. die bis anhin gewählte Vorgehensweise hätte ändern sollen, zumal sie G.________ auch noch im Dezember 2015 den Betrag
von CHF 50'000.00 als Schenkung zukommen liess (pag. 04 001 311) und dem
Beschuldigten am 1. November 2017 den Betrag von CHF 25'000.00 überwies.