,
toujours en concordance avec un certain enregistrement (D. 278). Confronté à
ladite conversation, le prévenu est allé jusqu’à tenter d’identifier sur la planche
photographique le « AV.________ » en question (D. 168 l. 986-1001). Or, si le
prévenu n’était pas le « BJ.________ » de la conversation comme il le prétend, il
est difficilement compréhensible qu’il ait pu identifier respectivement ait pu vouloir
tenter d’identifier l’individu dont il était question dans ce même échange. Un
exemple encore montrant que M.________ n’a pas essayé de charger le prévenu
se trouve dans les écoutes où le sujet est l’achat de « protéines » (D. 270). Dans
ce cas-là