________ » (D. 806 l. 27-
30) relèvent de la pure invention. En résumé, le prévenu a nié toute implication en
contestant chacune des preuves, mais sans fournir aucune explication plausible
pour sous-tendre ses allégations. Finalement, la défense n’a avancé aucun
argument permettant de remettre en doute ce qui précède. En effet, il n’appartient
pas au traducteur convoqué lors des auditions de police de procéder à des
identifications ou à des recoupements, son activité se limitant – et cette tâche est
éminemment importante – à traduire les documents et les déclarations qui lui sont
soumis