168 l. 980-982 ; 170 l. 1072).
A.________ a indiqué qu’il ne s’agissait pas de lui lorsque des conversations entre
M.________, Q.________, J.________ et I.________ parlaient d’un certain
« BJ.________ » (D. 171 ; 172 ; 173 ; 174), avançait l’argument selon lequel il
s’agissait d’un autre « BJ.________ » (D. 174 l. 1272-1275). La 2e Chambre pénale
n’accorde pas le moindre crédit à ce mensonge évident du prévenu. En effet,
l’explication selon laquelle il avait entendu des gens s’appeler « BJ.________ »
mais qu’il était incapable de les retrouver (D. 244 l. 74-77) a été formulée
uniquement pour les besoins de la cause.