Confronté au fait
qu’il avait sur lui le téléphone muni du numéro précité le jour de la perquisition de la
pizzeria, le 25 mars 2015, le prévenu s’est contenté d’indiquer qu’il ne s’agissait
pas de son numéro, formulant l’hypothèse que la police aurait trouvé le téléphone
sur place et qu’elle lui en aurait attribué la possession, précisant qu’il ne se serait
pas rendu sur place en emportant ledit téléphone s’il avait fait quelque chose avec
(D. 245 l. 139-141). Cette explication ne fait aucun sens et tend presque à vouloir
accuser la police de vouloir le charger.